Viết rất vội cách đây không lâu trong tình trạng bị một số khẩu súng kề bên thái dương :)
Lời giới thiệu
cho cuốn Thần thoại Sisyphus
Trong
thần thoại Hy Lạp, Sisyphus bị các vị thần trừng phạt phải suốt đời đẩy một khối
đá lớn lên đỉnh núi; khi lên tới đỉnh, anh phải đứng nhìn khối đá lăn xuống
chân núi, và Sisyphus phải trở xuống đẩy hòn đá lên đỉnh, cứ như vậy. Với Albert
Camus, nhà văn đoạt giải Nobel năm 1957, cuộc đời của Sisyphus đại diện cho bi
kịch cuộc sống của đa số chúng ta: là con người có ý thức, về cơ bản đều muốn sống
một cuộc đời tử tế (cao cả nếu có thể) nhưng cuối cùng thường bị “trừng phạt” bằng
một cuộc đời với những lặp lại vô nghĩa. Càng là anh hùng, càng muốn vươn tới sự
cao cả, tử tế, bi kịch này dường như càng rõ và càng lớn. Và như thế, Albert
Camus hỏi: Sống để làm gì?
Câu
hỏi quan trọng và khó, thậm chí quá khó. Đứng về mô hình, thì cả hành trình sống
lẫn đích của hành trình sống – cái chết – khiến toàn bộ mô hình dường như trở
nên phi lý, vô nghĩa. Cho nên, với đa số chúng ta, câu hỏi “Sống để làm gì?” trở
thành một câu hỏi tu từ chỉ để cười trừ. Có nghĩa hay không có nghĩa, đa số
chúng ta hiểu rằng mình phải sống. Cái hiểu này trở thành một bi kịch vì cùng với
cái hiểu đó, ta hiểu thêm rằng mình không đủ can đảm (hoặc không đủ hèn nhát) để
tự chấm dứt sự sống của mình, do đó ta chới với trong sự phi lý của tồn tại. Với
một số nhỏ, câu hỏi này đưa tới câu trả lời quyết liệt bằng hành động: tự tử -
một hành vi mà Camus cho là vấn đề triết học duy nhất đáng quan tâm.
Với
những người không chọn hai cách trên mà muốn xem xét câu hỏi một cách nghiêm
túc - họ thường đi tới hai xu hướng: hoặc tìm thấy câu trả lời ở một đấng siêu
nhiên (ví dụ như Chúa) hoặc đi tới sự duy lý cực đoan mà rốt ráo cũng chỉ là một
thứ đức tin khác – tin rằng con người làm chủ cuộc sống của mình, và do đó câu
hỏi “Sống để làm gì?” trở thành một đối tượng của trò chơi tư duy lý tính, chứ
không phải một cuộc truy tìm ý nghĩa. Hỏi về ý nghĩa của cuộc sống – với một số
nhà triết học – là một câu hỏi dở.
Trong Thần thoại Sisyphus, Camus cũng
không có câu trả lời rốt ráo, nhưng những suy tư sâu sắc của ông trong việc tìm
câu trả lời khiến cuốn sách này rất đáng đọc với bạn đọc thuộc mọi lứa tuổi,
nhưng nhất là các bạn đọc trẻ. Ra đời năm
1942, Thần thoại Sisyphus cũng
như các tác phẩm văn học của Camus (tiểu thuyết Người Lạ, Dịch Hạch, vv) nằm
trong trào lưu triết học hiện sinh với những đại diện như Soren Kierkegaard,
Jean Paul Satre, Heidegger…. Đây có thể coi là một cơn động tâm chung của châu
Âu trong giai đoạn sau Chiến tranh thế giới I và trước Chiến tranh thế giới II,
khi tôn giáo (Chúa) ngày càng không thể thỏa mãn những câu hỏi của con người hiện
đại về mục đích, ý nghĩa cuộc sống của mình; khi châu Âu phải chứng kiến sự
tiêu vong đột ngột và khả năng tiếp tục tiêu vong
của hàng triệu người trong những chuyển động lịch sử mà không ai có thể cam
đoan là những chuyển động có sắp đặt và có ý nghĩa. Triết học phi lý của Camus,
cùng với trào lưu triết học hiện sinh, có thể được hiểu như một nỗ lực cắt
nghĩa câu hỏi “Sống để làm gì?” nhằm tránh biến mình thành nạn nhân vô ý thức
trong cơn lốc xoáy của lịch sử.
Tuy
nhiên, khác với các tác phẩm triết học, Thần
thoại Sisyphus là một cuốn tiểu luận triết của một nhà văn thông thái và thông minh; do đó nó chứa những biện luận triết
lý trong cái vỏ của những khám phá trực tâm, nhạy cảm, được viết dễ hiểu và đẹp.
Trong cuốn sách chỉ hơn 100 trang, Camus trình bày các luận điểm của ông về một
thứ triết học mà ông gọi là triết học phi lý (Tư duy phi lý, Con người phi lý,
Sáng tạo phi lý); đồng thời xem xét sự áp dụng của triết học đó vào những ca cụ
thể, ví dụ Don Juan. Nếu như ta kết luận rằng cả hành trình lẫn đích của hành
trình sống – là cái chết – đều phi lý, thì có gì khác nhau nếu một người cư xử
như Don Juan hay như Magnum? Don Juan điên rồ hay khôn ngoan tuyệt vời? Don
Juan phù phiếm hay thông thái? Don Juan coi thường cuộc sống hay nhìn xuyên qua
được tính phi lý (vô thường?) của cuộc sống?
Với
Camus, có lẽ không nên tìm câu trả lời cho câu hỏi“Sống
để làm gì?” ở mô hình tổng quan bởi vì điều đó đồng nghĩa với mặc định có sự
hình thành có ý thức và có nghĩa của mô hình tổng quan – một mặc định lập tức
biến câu hỏi về mục đích trở thành câu hỏi vòng tròn kiểu con gà và quả trứng.
Camus xử lý câu hỏi bằng cách nhận rõ rằng mô hình chỉ là sự tồn tại – có thể
hoàn toàn rời rạc - của các lát cắt ngang về thời gian mà ta cảm tưởng
là liên tục. Nói cách khác, cuộc sống là phép cộng khổng lồ của các thời điểm sống.
Khi xem xét như thế, trong mỗi thời điểm, ta có thể khả dĩ trả lời câu hỏi “Sống
để làm gì?”. Với Sisyphus, hãy xem xét thời điểm anh buông tay, đứng nhìn khối
đá lăn xuống, hoàn toàn ý thức được việc mình phải đi xuống chân núi đẩy khối
đá trở lại. Đấy là đỉnh cao của sự phi lý. Nhưng chính vì Sisyphus ý thức được
điều đó, Sisyphus làm chủ, nên Sisyphus trở nên có nghĩa với anh, cuộc đời anh
có nghĩa với anh, thuộc về anh – chứ không phải và không cần phải có nghĩa với
một tổng thể vũ trụ hay một ai khác cao hơn. Công nhận sự thật – dù là sự thật
về sự phi lý – chính là hành vi xóa bỏ sự phi lý.
“Con
người phi lý, khi suy tư về sự đau khổ của mình, làm im tiếng tất cả thần
tượng. Bản thân
sự vật lộn đã đủ để lấp đầy trái tim anh ta. Ta buộc phải hình dung rằng Sisyphus
hạnh phúc” – Camus viết.
Trân
trọng giới thiệu với bạn đọc của tủ sách Cánh Cửa Mở Rộng tác phẩm Thần thoại Sisyphus của nhà văn Albert
Camus, qua bản dịch của dịch giả Trương Thị Hoàng Yến và Phong Sa.
No comments:
Post a Comment